Прекращение уголовного дела

Прекращение уголовного делаХодатайство о прекращении уголовного дела следователю (дознавателю) (указать наименование организации и имя следователя) по уголовному делу по обвинению (указать имена  подозреваемых- обвиняемых и соответствующие статьи уголовного кодекса)              от (указать  лиц, заявляющих ходатайство)      

 

  Ходатайствую о прекращении уголовного дела в отношении Петрова и Иванова, поскольку полагаю, что, с учетом презумпции невиновности,  в данном деле нет достаточной и убедительной совокупности обвинительных доказательств для составления обвинительного акта (заключения), а в действиях подозреваемых Петрова С.Д. и Иванова А.А. нет состава преступления, поскольку Петров С.Д. действовал  при исследуемых материалами дела обстоятельствах  в состоянии необходимой обороны, не превысив ее пределов, а Иванов А.А. как сосед  помогал ему, проявив активную гражданскую позицию.

Полагаю, что версия подозреваемого Петрова С.Д. материалами дела не опровергнута и, напротив, полностью подтверждает ее.

В отношении показаний потерпевшего Павлова В.А. ,по моему мнению, дознанием (следствием)  допущена переоценка, в то время как к ним необходимо относиться  крайне критически, поскольку  взаимоотношения  потерпевшего Павлова В.А.  с его сожительницей  были крайне напряженными в связи с особенностями характера самого  Павлова В.А и который ранее неоднократно проявлял свою агрессивность по отношению к  ней,что послужило причиной инцидента и в данном случае, причем, необходимо отметить, что потерпевший  проживает в ином  месте  и приходит в гости к потерпевшей  лишь иногда. Эти обстоятельства при необходимости могут быть легко установлены показаниями потерпевшей, показаниями подозреваемых  и показаниями  многочисленных свидетелей- соседей ...

Потерпевший    утверждает, что  подозреваемые (обвиняемые) ворвались без причины к нему, в то время как причины такого поведения подозреваемых установлены материалами дела и понятны.

По нашему мнению, позиция потерпевшего   вызывает некоторое недоумение  в связи с тем, что потерпевший по сути  конкретно пояснить кто его бил и в какие части  тела и чем  не может.

И более того  он, по- видимому через непродолжительное время  после  исследуемого инцидента,  пояснял свидетелю Х., что его избили на автобусной остановке неизвестные лица- объяснения потерпевшего впоследствии о том, что он, поясняя  об этом, якобы, не хотел, чтобы об этом инциденте знали посторонние, по моему мнению являются несостоятельными.

Подозреваемый Петров., временно проживая  в домовладении своей сестры, причем с согласия последней и  вместе со своим на тот момент 13-летним сыном  и который в момент инцидента спал  в соседней комнате,  в ответ на неправомерные действия потерпевшего   в отношении его сестры, избивавшего ее глубокой  ночью, и  нарушившего  покой  его несовершеннолетнего сына, что подтверждается и самим свидетелем  о наличии у нее ушиба  под левым глазом от удара потерпевшего, с целью защиты ее жизни  и  здоровья и здоровья своего сына, у которого в связи с данным инцидентом случилась истерика и который был вынужден обратиться за помощью к соседу Иванову, вынужден был вмешаться в  инцидент  между ним   и  (сестрой)  и  потребовать от потерпевшего  прекратить  свои  незаконные действия дважды и после предупреждения о недопустимости такого поведения  во второй раз, тот напал на  подозреваемого (обвиняемого) Петрова, повалил его на кровать и ,находясь сверху,  стал душить его  руками за горло- тому ничего не оставалось, как защищаться от этого нападения, в том числе и   с помощью своих  сестры и сына, которые, опасаясь за возможные негативные  последствия  для его близких и для него самого, позвали на помощь и соседа Иванова, который откликнулся на эту просьбу.

Избиение потерпевшим  сестры Петрова  и попытка  удушения им же подозреваемого  (обвиняемого)  Петрова С.Д.  после справедливого ему замечания не могло не вызвать у последнего  состояния душевного  волнения, что также следует иметь в виду при юридической оценке действий последнего.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что  потерпевший не успокоился и после вмешательства соседа Иванова А.А.   с  помощью  которого, согласно материалов дела, был прекращен этот инцидент.

По моему мнению, эпизод инцидента, когда подозреваемый  (обвиняемый) Петров С.Д. , пытаясь выпроводить потерпевшего  за пределы дома , после его нападения на  хозяйку дома , для исключения возможных негативных последствий для проживающих в этом доме лиц, и  когда в процессе выпроваживания потерпевшего  тот  схватил  металлическую кочергу, которой  замахнулся для  нанесения удара Иванову, и в связи с чем Петров С.Д. вынужден был нанести удар потерпевшему  кулаком в лицо, не исследован и ему не дана юридическая оценка, что препятствует принятию  законного и объективного решения по данному делу.

Подозреваемые  (обвиняемые)  действовали  в состоянии  необходимой обороны, защищая честь, достоинство и  здоровье  и   родной сестры  Петрова С.Д., которая  его  в тот момент с сыном приютила у себя в доме  и   13-летнего  сына  Петрова Д.С. , находившегося  там же в соседней комнате и который был втянут в этот инцидент обстоятельствами.  Положительные данные о личности Петрова и Иванова не позволяют усомниться в этом.

Совершенные указанными лицами при таких обстоятельствах действия по своему характеру, направленности  и  интенсивности не превышали пределов, допустимых при создавшейся ситуации. Они действовали соответственно характеру противоправного посягательства  и  степени его опасности  и  имели цель лишь освободиться от потерпевшего, который в то время угрожал жизни и здоровью всех участников инцидента.

 

Дата                                                             подписи

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

2 комментариев к записи “Прекращение уголовного дела”

  1. Нина пишет:

    Хорошие советы, но лучше бы они не пригодились.

  2. Алексей пишет:

    Полезная информация.

Оставить комментарий

Thanx: Abt-service